DXには想像力・創造力より「修正力」｜小さく試して直せる企業が変革に近づく【編集部考察】

「DX（デジタルトランスフォーメーション）を進めたいが、何から手をつければよいのか分からない」

「壮大な構想を描いたものの、現場が動かず止まっている」

そんな行き詰まりを抱える経営者や推進担当の方は多いのではないでしょうか。周囲の先進事例を見るたびに、自社に足りないのは発想力や創造力だと感じてしまう場面もあるはずです。

しかし、実際にDXで成果を出している中小企業を観察すると、共通しているのは奇抜なアイデアではなく、始めたあとに軌道を直し続ける力に相違ありません。

本記事では、その力を「修正力」と呼び、なぜ中小企業のDXにおいて想像力や創造力よりも修正力が求められるのか、どうすれば組織として修正力を持てるのかを、経済産業省やIPAの一次資料を踏まえて解説していきます。

なぜ今DXに「修正力」が求められるのか

DXの現場で起きているのは、構想不足ではなく修正不足です。多くの中小企業が壮大な計画を描いたまま実行に移せず、動き出した施策も途中で方向転換ができずに終わっています。この章では、経済産業省とIPAの一次資料をもとに、修正力が今なぜ論点となっているのかを整理します。

中小企業の約6割はDXに未着手のまま止まっている

IPAが2023年2月に公表した『DX白書2023』は、日本の中小企業の多くがDXに取り組めていない実態を示しました。人材不足や予算不足に加え、「何から始めればよいか分からない」という声が背景にあります。着手できない理由の奥には、「正解を見つけてから動きたい」という組織文化があると考えられます。

つまり、DXを止めている本当の要因は情報不足ではなく、間違えながら進むことに慣れていない意思決定文化にあります。この点を放置したまま新しいツールや構想を追加しても、動き出しは変わりません。修正力の議論は、この文化的な行き詰まりを解くための入口です。

出典・参照：

• IPA（DX白書2023）

経済産業省は「段階的に進める」ことを繰り返し明示している

経済産業省が2025年3月に公表した『中堅・中小企業等向けDX推進の手引き2025』は、中堅・中小企業に対して一気にDXを目指すのではなく、紙業務の電子化やデータ統合など足元の課題から段階的に進めるアプローチを推奨しています。

また、2025年5月28日に公表された『レガシーシステムモダン化委員会総括レポート』でも、システム刷新について段階的な移行が現実的な選択肢と位置づけられました。

段階的に進めるという指針は、走りながら考えることを前提としています。つまり、公的機関が示す方針もまた、修正しながら前に進む姿勢を求めています。完璧な構想を最初から描くのではなく、動きながら仮説を差し替えていく前提が、行政の側からも共有されているわけです。

出典・参照：

• 経済産業省（中堅・中小企業等向けDX推進の手引き2025）
• 経済産業省（レガシーシステムモダン化委員会総括レポート）

完璧な構想がDXで機能しなくなった理由

かつてのシステム開発は、要件を固めてから一括で実装するウォーターフォール型が主流でした。しかし現在のDXでは、この進め方が機能しにくくなっています。理由は市場・顧客・現場の変化速度が上がり、計画作りに費やす時間そのものがリスクへ変わったからです。この章では、完璧な計画が空回りする2つの構造を掘り下げます。

要件定義に時間をかけるほど、環境が変わってしまう

半年かけて構想を練るあいだに、顧客ニーズや競合の動きが変わり、当初の前提が崩れることがあります。経済産業省の『DXレポート2.1』（2021年8月公表）は、ラン・ザ・ビジネスからバリューアップへ軸足を移し、アジャイル開発による事業環境への即応性を追求するよう提言しました。この方針は、完璧な設計図を描くよりも、走りながら直す前提でシステムを持つべきという考え方に立っています。

長い検討期間は、慎重さの表れであると同時に、意思決定を遅らせる装置にもなり得ます。動きの速い環境では、遅れた判断は誤った判断と同じ結果を招いてしまうのです。中小企業ほど資源が限られるため、検討で消耗する時間の代償は大きくなるでしょう。

出典・参照：

• 経済産業省（産業界のデジタルトランスフォーメーション DXレポート一覧）

完璧な計画を求めるほど、現場は離れていく

現場は、机上で作られた構想に対して敏感です。実際に業務を回している担当者は、計画に反映されていない例外業務や運用上の制約を知っています。上から降りてきた完成品を運用させられる立場になると、意見を出す機会は失われ、次第に協力姿勢も薄れていくでしょう。

一方、小さく試しながら現場の声を取り込む進め方は、担当者を計画の当事者に変えます。この違いは、成果の再現性に直結します。DXは道具の入れ替えではなく、仕事の進め方の再設計です。つまり、現場の当事者意識が薄れた状態では、成果は生まれにくいものです。修正力とは、常に現場を計画に巻き込み続ける力となり得ます。

修正力を構成する4つの要素

修正力は、個人の性格や勇気ではなく、組織の仕組みで支えられる力です。ここでは修正力を4つの要素に分解し、それぞれ何を整えるべきかを整理します。要素ごとに独立して扱うのではなく、同時に少しずつ整えることを前提にしてください。

要素1：意思決定の速さ

続けるか、直すか、やめるかを判断する場が定期的に開かれる状態を作ります。主な判断の場は、次のようなものが該当します。

判断が遅い組織では、成果が出ない施策が惰性で続きやすくなります。

要素2：現場フィードバック経路

現場や顧客から拾った反応が、判断者へ届く経路を確保します。

これらの反応を、担当者個人の記憶に閉じ込めない仕組みが要となります。定例の1on1、簡易アンケート、システムログの共有ダッシュボードなど、負担の軽い方法から始めしょう。

要素3：撤退基準

始める前に「どうなったらやめるか」を決めます。投資済みだから続けるという判断は、次の投資余力を奪いかねません。KPIと撤退条件をセットで定めることは、担当者を守る仕組みでもあるのです。判断基準が明文化されていれば、担当者は結果を隠す必要がなくなります。

要素4：小さく壊せる設計

システム、契約、業務フローを、小さく組み替えられる単位で持ちます。長期の一括契約や、全社一斉導入は、修正コストを跳ね上げます。

検討すべきコストは、このようなものが該当するでしょう。また、ベンダーとの契約段階で「途中で組み替えられるか」を確認することも、この要素に含まれます。

以下は、この4要素を対比表として整理したものです。何を整えるべきかを一望するために活用してください。

なお、4要素は独立して整えるより、同時に少しずつ整えるほうが機能します。1つだけ整えても、他が硬直していれば全体は動きません。まずは自社に最も欠けている要素を1つ選び、そこから着手する順序が現実的です。

想像力・創造力と修正力の関係

ここまで修正力の大事さを伝えてきましたが、それはなにも想像力や創造力を否定するという思想ではありません。もちろん、進む方向を決めるためには発想が必要です。ただし、発想が価値を生むのは、その仮説を試し、外れた部分を直せる場合に限られます。この章では、両者の役割の違いを整理します。

発想は「方向」を、修正は「距離」を決める

努力の方向がどれほど正しくても、途中の障害物を避けて進み直す力がなければ、目的地には届きません。

多くの中小企業は、方向の議論に時間を使いすぎ、距離を詰める仕組みを持たないまま止まっています。理想像が固まるほど、少しの結果差で「まだ足りない」と判断され、動きが鈍る現象も起こってしまうでしょう。方向と距離は、別の力で支えるべき別の課題です。

守るべき目的と、変えてよい手段を分ける

こういった目的は、簡単に変えるべきではありません。一方、その実現方法である手段は、結果に応じて変えてよい対象です。目的と手段を混同すると、手段の修正が目的の放棄に見え、組織が動けなくなります。

経営者や責任者の役割は、この境界を明確にすることです。守るべき線と、直してよい範囲を示すことで、現場は安心して修正提案を出せるようになるでしょう。だからこそ、「目的は動かない、手段は動く」という宣言を、社内で繰り返し発信する価値があるのです。